對于專利權的歸屬問題，《專利法》第六條作出了明確規(guī)定：職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人。利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

 

法律依據(jù)解讀

 

簡單而言，《專利法》第六條對三種情形下的專利權歸屬作出了限定：

 

首先，如果該發(fā)明創(chuàng)造是屬于“職務發(fā)明創(chuàng)造”，那么專利的申請權和專利權都屬于單位。

 

其次，如果該發(fā)明創(chuàng)造是屬于“非職務發(fā)明創(chuàng)造”，那么專利申請權和專利權都屬于發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人。

 

最后，如果單位和發(fā)明人對于發(fā)明創(chuàng)造的申請權或專利權另有約定的，那當然尊重雙方的意愿，根據(jù)雙方的約定確定專利的申請權和專利權權屬。

 

從上述三種情形的劃分不難看出，《專利法》對于確定專利權的歸屬，其基本邏輯是如果單位和發(fā)明人之間沒有簽訂協(xié)議的話，那么在確定專利的權屬是否屬于單位時，必須先要確定涉案專利的技術方案是否屬于“職務發(fā)明創(chuàng)造”。

 

技術創(chuàng)新成果權屬案件主要特點

 

一是從當事人情況看，創(chuàng)新主體以公司為主。在受理的案件中，一方或雙方當事人為公司的案件達到99.18%，僅4件案件的雙方當事人均為個人。

 

二是從糾紛類型看，以專利案件為主。其中，專利權權屬糾紛案件309件、專利申請權權屬糾紛案件145件、計算機軟件著作權權屬糾紛案件35件。

 

三是從案件起因看，以職務與非職務成果爭議為主。其中，128件案件發(fā)生糾紛的原因在于員工擅自將本屬于單位的技術創(chuàng)新成果據(jù)為己有，單位請求法院確認相關技術方案構成職務發(fā)明。此外，還有因合作研發(fā)過程中的違約行為引起的糾紛，或者因技術方案被竊取、抄襲而引起的糾紛。

 

四是從案件結果看，原告勝訴率較高。在判決和調解結案的案件中，技術創(chuàng)新成果歸原告所有的案件占比達到67.62%。

 

技術創(chuàng)新成果權屬案件四項裁判規(guī)則

 

1.“有約定，優(yōu)先按照約定”；

 

2.“誰投資，誰享有權利”；

 

3.“誰創(chuàng)造，誰享有權利”；

 

4.“誰破壞創(chuàng)新，誰必然承擔責任”。

 

實踐中發(fā)現(xiàn)的問題的四條建議

 

1.完善制度規(guī)定，織密保護創(chuàng)新的“防護網(wǎng)”；

 

2.健全流程管理，筑牢保護創(chuàng)新的“防火墻”；

 

3.強化協(xié)同保護，彈好保護創(chuàng)新的“協(xié)奏曲”；

 

4.嚴懲不誠信行為，敲響保護創(chuàng)新的“警示鐘”。

 

12個典型案例的名稱

 

1.執(zhí)行本單位任務完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造

 

2.主要利用單位的物質技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造

 

3.職務發(fā)明相關性標準區(qū)別于創(chuàng)造性標準

 

4.職務發(fā)明與離職員工原單位本職工作相關性的認定

 

5.職務發(fā)明認定中的本單位包括臨時工作單位

 

6.創(chuàng)新成果權利歸屬有約定的按照約定確定

 

7.技術合作開發(fā)中違約方不應享有專利權

 

8.離職1年后使用原單位的技術資料完成的技術成果權利歸屬于原單位

 

9.創(chuàng)業(yè)團隊完成創(chuàng)新成果的權利歸屬

 

10.公章保管人無權擅自處分單位名下的知識產(chǎn)權

 

11.計算機程序的著作權行使應受合同限制

 

12.惡意放棄本屬于他人的專利權應當賠償相關損失

 

由于篇幅關系具體案例就不詳細列出了，如有需要閱讀完整案例的可以聯(lián)系在線客服

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權服務，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續(xù)展、商標評審等確權維權業(yè)務及全球版權登記等配套服務，因為專業(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識產(chǎn)權的相關問題，都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費但有價值的解決方案！